Eijtje schreef op 15 April 2007 - 12:08 #1394321
Avatar
827 berichten
Veel vrije tijd
is het mogelijk om een tabel om de zoveel tijd te refreshen .. dus niet de hele site.. maar alleen de tabel ;)
TheEnd schreef op 15 April 2007 - 12:18 #1394330
Avatar
5889 berichten
Professional
php? html? .net?

andere optie is in een iframe knallen en die pagina (met daarin je tabel) zichzelf laten refreshen elke x-seconden.
Eijtje schreef op 15 April 2007 - 12:24 #1394338
Avatar
827 berichten
Veel vrije tijd
jah dat van die iframe was ik al vanplan.. maar als het ook mogelijk is met php.. is dat wel makkelijk
TheEnd schreef op 15 April 2007 - 12:28 #1394341
Avatar
5889 berichten
Professional
dit is misschien wat voor je? ( <3 google )

Simple WebForm with real-time data submit to the table example (PHP/mySQL, JSP/Oracle)
http://www.bambookit.com/advanced/app1.html


Laatst gewijzigd op 15 April 2007 - 12:29

lunix2k schreef op 15 April 2007 - 12:37 #1394346
Avatar
1163 berichten
Bijna 1337
ja kufuma, dat je wijs bent dat zien we in al je posts :D
keviN schreef op 15 April 2007 - 12:38 #1394349
Avatar
14218 berichten
Eindbaas
AJAX gebruiken, veel dynamischer en kan je dat makkelijk mee doen
Y-Z schreef op 15 April 2007 - 12:45 #1394353
Avatar
1953 berichten
Net 1337 geweest
waarom zou je ajax gebruiken voor iets van een regel code?
qeww schreef op 15 April 2007 - 12:45 #1394354
Avatar
104 berichten
Amateur
Een Iframe maken en in die Iframe een webpagina bv tabel.html. In tabel.html zet je je tabel die refresht moet worden!

Refreshen doe je met META, dat zet je in je head van tabel.html.

<meta http-equiv="refresh" content="10">


en die 10 staat voor seconden


Laatst gewijzigd op 15 April 2007 - 12:47

keviN schreef op 15 April 2007 - 12:46 #1394355
Avatar
14218 berichten
Eindbaas
Y-Z schreef:
waarom zou je ajax gebruiken voor iets van een regel code?
vind ajax netter dan een iframe
phobos schreef op 15 April 2007 - 12:52 #1394360
Avatar
422 berichten
Hobbyist
Ajax is veel meer werk en iframes werken gewoon op elke fatsoenlijke browser.
Fugazi schreef op 15 April 2007 - 12:59 #1394365
Avatar
6149 berichten
Professional
bovenaan in je index.php bestand:

<? header("location: index.php"); ?>

dan kan je lache
Eijtje schreef op 15 April 2007 - 13:01 #1394368
Avatar
827 berichten
Veel vrije tijd
op 1 of andere manier.. krijg ik een zwarte vlek implaats van me iframe :( :S vaage shit
phobos schreef op 15 April 2007 - 14:11 #1394424
Avatar
422 berichten
Hobbyist
Probeer dit eens na te maken: http://korchnoi.xs4all.nl/iframe/

Een pagina met daarin een een iframe. De srceigenschap verwijst naar een html pagina met daarin een klokje dat iedere seconde telt.


Laatst gewijzigd op 15 April 2007 - 14:11

raver schreef op 15 April 2007 - 14:19 #1394427
Avatar
4911 berichten
Vierkante ogen
PSV > Ajax
phobos schreef op 15 April 2007 - 14:25 #1394430
Avatar
422 berichten
Hobbyist
Iframes > PSV ;)
keviN schreef op 15 April 2007 - 14:29 #1394434
Avatar
14218 berichten
Eindbaas
phobos schreef:
Probeer dit eens na te maken: http://korchnoi.xs4all.nl/iframe/

Een pagina met daarin een een iframe. De srceigenschap verwijst naar een html pagina met daarin een klokje dat iedere seconde telt.
das niet zo heel moeilijk.. en imo erg lelijk omdat je telkens ziet dat de pagina re-freshed.
TheEnd schreef op 15 April 2007 - 14:37 #1394438
Avatar
5889 berichten
Professional
Dat is toch ook de bedoeling? Kan je er moeilijk onderuit dat je het ziet :B *zucht*

Deze oplossing vraagt niet veel van de server + dataverkeer wordt beperkt, omdat je maar een klein stukje van de pagina refreshed. Met die ajax troep wordt je site 1000000x trager. Dan vraag ik me af wat je liever hebt, een trage takke site of een snelle site die je af en toe ziet refreshen (als je er op let). Stoort niet echt dat je ziet als het refreshed, tenzij je iedere seconde refreshed (zoals in het voorbeeld). Moet je sowieso niet vaker doen dan 1x in de 10 seconden (en dat is nog veel).

Als hij 2x in een minuut refreshed ligt niemand er wakker van en gaat het allemaal prima :B
+ sneller dan die ajax oplossing, want dit zijn 2 regeltjes code + ze worden client side uitgevoerd. (toch?)


Laatst gewijzigd op 15 April 2007 - 14:42

'''''''' schreef op 15 April 2007 - 14:51 #1394452
Avatar
2062 berichten
Te enthousiast
<meta http-equiv="refresh" content="25">
keviN schreef op 15 April 2007 - 14:55 #1394458
Avatar
14218 berichten
Eindbaas
TheEnd schreef:
Dat is toch ook de bedoeling? Kan je er moeilijk onderuit dat je het ziet :B *zucht*

Deze oplossing vraagt niet veel van de server + dataverkeer wordt beperkt, omdat je maar een klein stukje van de pagina refreshed. Met die ajax troep wordt je site 1000000x trager. Dan vraag ik me af wat je liever hebt, een trage takke site of een snelle site die je af en toe ziet refreshen (als je er op let). Stoort niet echt dat je ziet als het refreshed, tenzij je iedere seconde refreshed (zoals in het voorbeeld). Moet je sowieso niet vaker doen dan 1x in de 10 seconden (en dat is nog veel).

Als hij 2x in een minuut refreshed ligt niemand er wakker van en gaat het allemaal prima :B
+ sneller dan die ajax oplossing, want dit zijn 2 regeltjes code + ze worden client side uitgevoerd. (toch?)
toch blijft ajax netter, en hoeft helemaal niet de site langzaam te maken..?

gmail.com bijvoorbeeld maakt gebruik van ajax, laat je inbox maar open, en zonder de pagina te refreshen zul je een nieuwe email zien als je deze binnen krijgt en die site is niet traag oid..
TheEnd schreef op 15 April 2007 - 15:00 #1394460
Avatar
5889 berichten
Professional
keviN- schreef:
TheEnd schreef:
Dat is toch ook de bedoeling? Kan je er moeilijk onderuit dat je het ziet :B *zucht*

Deze oplossing vraagt niet veel van de server + dataverkeer wordt beperkt, omdat je maar een klein stukje van de pagina refreshed. Met die ajax troep wordt je site 1000000x trager. Dan vraag ik me af wat je liever hebt, een trage takke site of een snelle site die je af en toe ziet refreshen (als je er op let). Stoort niet echt dat je ziet als het refreshed, tenzij je iedere seconde refreshed (zoals in het voorbeeld). Moet je sowieso niet vaker doen dan 1x in de 10 seconden (en dat is nog veel).

Als hij 2x in een minuut refreshed ligt niemand er wakker van en gaat het allemaal prima :B
+ sneller dan die ajax oplossing, want dit zijn 2 regeltjes code + ze worden client side uitgevoerd. (toch?)
toch blijft ajax netter, en hoeft helemaal niet de site langzaam te maken..?

gmail.com bijvoorbeeld maakt gebruik van ajax, laat je inbox maar open, en zonder de pagina te refreshen zul je een nieuwe email zien als je deze binnen krijgt en die site is niet traag oid..
De gmail server is ook wel even andere koek dan de gemiddelde hosting server vriend :B
phobos schreef op 15 April 2007 - 15:01 #1394462
Avatar
422 berichten
Hobbyist
Die seconde is inderdaad overdreven maar wel duidelijk.

Het enige wat server-side gebeurt is het aanmaken van de tabel. Nu:
Code
<?php echo date("d-m-Y @ g:i:s", time());?>

De client haalt om de x seconden het bestand op.

Deze methode is optimaal want: Welke oplossing je ook gebruikt er moet altijd een tabel gemaakt worden op de server en deze tabel moet worden verstuurd.

En ook nog erg makkelijk te maken, ik had hiervoor nog nooit IFRAMES gebruikt.
crimi schreef op 15 April 2007 - 15:41 #1394495
Avatar
900 berichten
Veel vrije tijd
in de discussie ajax vs iframe hoort het woord servers al helemaal niet thuis, het is allemaal client side load, de server moet hoe dan ook dezelfde pagina genereren :) en die paar regels javascript die je extra nodig hebt op het op de ajax manier te doen zijn er ook maar een stuk of 10, daar zal het verschil hem echt niet in zitten.

persoonlijk ben ik meer een voorstander van de xmlhttp manier (ajax) dan iframes. gewoon omdat het mooier is en als je er eenmaal ook aan gewend bent ook mooiere en vlottere sites opleverd.

maw: xmlhttp + div >> iframe :)
keviN schreef op 15 April 2007 - 15:44 #1394502
Avatar
14218 berichten
Eindbaas
crimi schreef:
in de discussie ajax vs iframe hoort het woord servers al helemaal niet thuis, het is allemaal client side load, de server moet hoe dan ook dezelfde pagina genereren :) en die paar regels javascript die je extra nodig hebt op het op de ajax manier te doen zijn er ook maar een stuk of 10, daar zal het verschil hem echt niet in zitten.

persoonlijk ben ik meer een voorstander van de xmlhttp manier (ajax) dan iframes. gewoon omdat het mooier is en als je er eenmaal ook aan gewend bent ook mooiere en vlottere sites opleverd.

maw: xmlhttp + div >> iframe :)
<3 ajax, je kan er echt zulke mooie dingen mee doen
AK47 schreef op 15 April 2007 - 15:47 #1394506
Avatar
86 berichten
Noob
Agree with crimi.

Iframe icm meta-refresh is een ranzige oplossing. Het maakt voor de server niet uit als een bepaalde pagina nou door een AJAX script gerequest wordt of direct door de browser (vanuit een iframe).


Laatst gewijzigd op 15 April 2007 - 15:48

phobos schreef op 15 April 2007 - 19:22 #1394774
Avatar
422 berichten
Hobbyist
@crimi Als de site zelf verder geen java script of ajax gebruikt zou ik toch voor de iframe gaan. De implementatie is _veel_ makkelijker. Daarnaast wordt JS niet 100% ondersteund. Frames ook niet (maar wel vaker) en Iframes staan goede backwards compatibility toe. Als de site al veel gebruik maakt van ajax-technieken waarom niet? maar dat is nu niet het geval gok ik.
@keanu Je kan zeker mooie dingen met Ajax doen maar wat we nu willen is simpel.
@AK47 Dat is een kwestie van smaak.

In dit geval: Iframes

http://ajax.sys-con.com/read/188390.htm

Registreer een account om te kunnen reageren

Om te kunnen reageren op Gamelux heb je een account nodig. Lees alles over de voordelen op de registratie pagina.

-->